23 мая 2017     Комментарии к записи Правильные и ошибочные шаги российского рынка ETF отключены
 

Правильные и ошибочные шаги российского рынка ETF

На российском рынке довольно скептически относятся к финансовым инновациям, поэтому к ETF участники рынка поначалу отнеслись с недоверием. Олег Янкелев и Владимир Крейндель из УК «ФинЭкс Плюс» поделились своими наблюдениями за трансформацией глобальной «индексной революции» в России.

Depositphotos

Когда в 1970-х появился первый розничный индексный фонд Vanguard, реакция конкурентов была негативной. Компанию Джека Богла назвали антиамериканской, известные финансисты писали, что массовый инвестор не нуждается в инструменте, который рассчитан «всего лишь» на рыночную доходность.

С российскими ETF произошла подобная история. Некоторые скептически настроенные профучастники не смогли сходу разобраться в принципах функционирования биржевых фондов. Другие увидели в них опасность для своего бизнеса.

Многие годы профучастники внушали инвесторам, что они всегда смогут обыграть рынок, поэтому активное управление принесет более высокий доход, чем вложение в индекс. Наиболее раскрученная бизнес-модель основывалась на том, что инвесторам внушали надежду на большую прибыль, на фоне которой комиссии в 4-5% выглядели вполне приемлемыми. Прозрачный ETF–инструмент с комиссиями от 0,45% для многих продавцов активных историй стал проблемой.

После запуска первого ETF, доступного всем отечественным инвесторам, прошло 4 года. За это время розничные покупатели, которых пока большинство, по достоинству оценили индексные инвестиции, о чем свидетельствуют объемы вложений в FinEx ETF — свыше $120 млн. Теперь ETF – востребованный биржевой инструмент с ежедневным оборотом в миллиарды рублей. Все чаще управляющие заботятся о наличии ETF в портфелях крупных инвесторов.

Одним из симптом интереса к ETF является активизация обсуждения неспонсируемого листинга ETF в России и создания биржевых ПИФов (БПИФ).

Янкелев и Крейндель считают, что неспонсируемый листинг – крайне опасное предложение, способное в перспективе подорвать репутацию ETF как надежного инвестиционного продукта. Важно сохранить требования, которые Центробанк предъявляет к биржевым фондам, в частности: наличие спонсора и локальных авторизованных лиц, а также упоминание о российских биржах как о месте обращения ETF. Такие требования помогают обеспечить защиту интересов отечественных инвесторов. Так, в случае проблем с ликвидностью, есть возможность погашения для инвесторов, которые в сложившейся ситуации не смогут продать акции фондов в РФ. При неспонсированном листинге отечественные инвесторы останутся без такой защиты.

Идея создания БПИФов утопична. Существуют реальные проблемы с законодательной базой, участники рынка будут вынуждены создавать с нуля отечественную практику правоприменения. И это коснется даже тех областей, где подобные процессы давно работают на Западе.

Оптимистично настроенные финансисты забывают, что в РФ существуют проблемы с администрированием фондов. А еще у нас считается, что главную роль в инфраструктуре фонда играет менеджер, но для ETF это не так. Напротив, в данном случае роль управляющего незначительна, и это подтверждает стоимость его услуг, составляющая лишь сотые процента от активов.

Согласятся ли российские УК выполнять более сложную работу за столь скромное вознаграждение? Скорее всего, ответ будет отрицательным. Лучше заниматься организацией доверительного управления в расчете на массового клиента и использовать индексные инструменты, чем создавать новые проблемные продукты.