10 мая 2018     0
 

Российский суд впервые признал криптовалюту имуществом

Российским судом впервые признана имуществом криптовалюта. Согласно решению апелляционного суда, с должника можно взыскивать биткоины. Правовая база для выполнения подобных решений еще не готова.

Прецедент

По словам выступавшего в суде истцом Алексея Леонова, 7 мая Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено решение об обязанности должника предоставить доступ к содержимому своего криптовалютного кошелька для включения в конкурную массу.

В суде рассматривалось ходатайство управляющего Алексея Леонова. В октябре 2017 г. был признан банкротом Игорь Царьков, который по договору поручительства задолжал компании «Рикас Финанс» свыше 18 млн руб. Реализацией имущества занимался Леонов, который узнал о наличии у последнего криптовалютного кошелька. На предложение управляющего включить криптовалютные ценности в конкурсную массу Царьков отказался. По требованию суда он раскрыл размер суммы в своем криптокошельке — 0,2 биткоина, или примерно $1860 по текущему курсу.

В феврале в арбитражном суде было отказано во включении в конкурсную массу средств в криптовалюте — ввиду отсутствия законодательного регулирования. Суд посчитал, что невозможно определить, чем являются криптовалюты — «активами», «денежным суррогатом» или просто «информацией». По определению суда, криптовалюта представляет собой лишь содержащийся в информационной среде некий «набор символов».

Суд подчеркнул принципиальное отличие от криптовалюты реальных денег, представленных в электронном виде. Во втором случае необходимо вносить определенную сумму обычных средств на счет, а криптовалюта сразу появляется в цифровом виде. Пока не известна аргументация пересмотревшего данное решение апелляционного суда.

По словам представителя Царькова Геннадия Уваркина, ответчик не согласен с вынесенным решением. Однако он намерен незамедлительно выполнить его и уже на следующий день передать истцу пароль от криптовалютного кошелька. Уваркин считает, что вследствие отсутствия практики реализации криптовалют, время на обжалование решения у них будет.

Криптовалюта как имущество

По мнению юриста Артема Толкачева из Deloitte, указанное судебное решение было принято в духе законодательства о банкротстве, которое направлено на защиту интересов кредиторов и реализацию всего ценного имущества должника. Противоположное решение суда позволило бы должникам избегать ответственности, переводя свои активы в криптовалюты, — подчеркнул эксперт.

По словам главы юридической фирмы Олега Пермякова, криптовалюту можно отнести к категории «иного имущества». Однако данное понятие пока не раскрывается ни в ГК, ни в иных законодательных актах. Эксперт считает, что здесь может помочь пример практики суда ЕСПЧ, понимающего под «имуществом» все обладающее экономической ценностью. В ЕСПЧ под категорию имущества подпадает даже деловая репутация, а также потенциальные будущие доходы (если возможность их получения документально подтверждается).

Алексей Леонов пояснил, что намерен реализовать криптовалюту должника соответственно закону «О несостоятельности». Им будет разработано положение по реализации имущества. Стоимость криптовалюты он определит самостоятельно на основе текущего курса. Затем она будет реализована на торгах.

По словам Ксении Осиповой из Deloitte, хотя формального запрета не существует, на уровне банков фиксируется отрицательная практика. Банки не склонны принимать платежи от реализации криптовалюты. Сегодня против обменных операций с криптовалютой выступает Центробанк.


Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нашли ошибку? Есть пожелания? Пишите!
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Связаться с нами можно по почте vl@exocur.ru