Верховный суд: Застройщик обязан возместить затраты на аренду жилья при несвоевременной сдаче квартиры
Верховный суд РФ вынес решение в пользу дольщика в его споре с компанией-застройщиком. Суд постановил, что застройщик обязан возместить убытки клиента, понесенные в результате несвоевременной сдачи объекта, включая оплату аренды жилья.
Гражданка заключила с компанией договор долевого участия на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся доме. Все деньги на счета застройщика были внесены ею вовремя.
А вот фирма свои обязанности выполнять не спешила. К моменту ожидаемой сдачи дома клиентке было отправлено дополнительное соглашение. В нем указывалось, что сроки сдачи новостройки переносятся на полгода. Женщине предлагалось подписать документ.
Однако клиентка отказалась это делать. Она отправила застройщику претензию, в которой требовала оплатить неустойку из-за затягивания сдачи объекта, возместить понесенные в связи с наймом жилья убытки и компенсировать моральный вред.
Компания просто не ответила. Тогда женщина направила повторное требование возмещения убытков. Застройщик отказался. Клиентка отправилась в суд. В исковом заявлении она потребовала взыскания с компании:
- неустойки за несвоевременную сдачу жилья;
- штрафа за отказ от добровольной выплаты компенсации;
- оплаты судебных расходов;
- возмещения расходов на оплату аренды и коммунальных услуг;
- компенсации морального ущерба.
Районный суд признал основные требования истицы правомочными и частично удовлетворил иск, несколько снизив сумму претензий. Для определения убытков использовались предоставленные в суд расписки владельца арендуемого жилья.
Вынесенное решение не устроило как истицу, так и застройщика. Клиентка требовала удовлетворить иск в полном объеме. Застройщик требовал снизить размеры неустойки, оплаты услуг представителя клиентки и компенсации морального вреда. В остальных же требованиях компания просила отказать.
Апелляционный суд принял сторону застройщика. Решение райсуда о взыскании компенсации за оплату аренды было отменено. Был также уменьшен размер штрафа. Апелляционный суд решил, что наем жилья — это личное волеизъявление истицы. А поэтому понесенные по оплате аренды расходы нельзя признать убытками. Суд заявил, что между сроками сдачи новостройки и понесенными дольщиком убытками причинно-следственной связи не существует.
Гражданка не согласилась с вынесенным решением и подала жалобу в Верховный суд. Рассмотрев решения двух нижестоящих судов, коллегия ВС РФ признала требования дамы обоснованными.
В своем определении суд напомнил, что убытки — это расходы, которые понес человек для восстановления своих нарушенных прав. Утрата либо повреждение имущества являются реальным ущербом, а не полученные в результате нарушения прав гражданина доходы — упущенной выгодой.
Не исполнившая свои обязательства по договору сторона обязана уплатить предусмотренные договором и законодательством неустойки и возместить все понесенные убытки — разъяснил Верховный суд.
Суд подчеркнул, что истица — приезжая. Она не имеет своего жилья в городе, в котором работает и фактически проживает. Поэтому она была вынуждена нести расходы по съему жилья вследствие несвоевременной сдачи жилого дома застройщиком.
Верховный суд таким образом сделал вывод о существовании причинно-следственной связи между задержкой застройщиком сдачи дома, отсутствием у гражданки в собственности жилья и понесенными ею расходами на оплату аренды съемного жилья. Решение апелляционного суда отменено, дело отправлено на повторное рассмотрение.
